Dannatio ha scritto:
billy079 ha scritto:
il discovery 2 non era affatto un furgone. quello attuale fa paura.
Odio.... Parliamo Della stessa roba?
Io me lo ricordo bello grandicello rispetto al parco circolante dell'epoca.....
Brother, ricordi assai male ... io ho avuto un MkI ed erano 451 (oppure 452, abbi pieta che vado a memoria) x 179 cm (uguale alla Range Classic) x 19x cm ... forma furgonesca, ma dimensioni molto umane. Pensa che ci ho pure messo lo sputer quando lo vendetti (un Peugeot Elyseo) smontando solo gli specchietti!
Il Disco II era piu' lunghetto per via dai sedili 6-7 frontemarcia e non piu' con gli strapuntini (normative) ma era intorno ai 470 x 18x cm ...
I Disco III e IV attuale sono intorno ai 485 x 19x cm, piu' ingombranti certamente, ma non cosi' tanto alla fine e se confrontati con Pathfinder, Land Cruiser, Pajero Wagon ecc.
Strosek ha scritto:
Io non credo che il problema siano le dimensioni... Credo che il Disco 3 sia molto più costoso del Disco 2 e, sopratutto, un tempo la gente comprava fuoristrada, non SUV...
billy079 ha scritto:
io vedo un problema di base.
il discovery è stato un flop allucinante (addirittura l'erede era in forse, ma la fanno perchè "icona"). Dal lancio a oggi, in tutto il mondo, non sono arrivati a 20mila pezzi totali
motivo del flop, secondo me, le dimensioni eccessive.
A mio avviso il problema non sono le dimensioni.
Il Disco III e' stato un prodotto semi-rivoluzionario, e il primo della "nuova" gestione Ford. Fina dalla sua comparsa il Discovery e' stato l'anello di unione per i "puristi" di un certo uso (finora costretti al Defender, mentre i jap sfornavano veicoli molto piu' versatili come Feroza/Rocky e Pajero) ma con certi "lussi" riservati alla Regina.
Fino al Disco II, le connotazioni da veicolo fuoristrada erano molto marcate, nel bene e nel male. La scelta (voluta) di dotare il nuovo modello di uno schema costruttivo completamente diverso e molto MENO volto al fuoristrada e' stata fatale per quanto riguarda l'alienamento di una certa fetta di mercato.
Che certamente non sono quelli che "fanno i numeri", ma se fino a quel momento erano in una sorta di 'nicchia' a se' (insieme ai pochi eletti Patrol/Terrano, Pajero, Land Cruiser), dalla notte al giorno si son trovati a dover lottare con una nuova "generazione" di suv piu' o meno stradali, ma molto piu' 'civili' di un Land Rover ... somma poi le beghe del mezzo (leggi dopo) et voila' la frittata (prevedibile) era fatta.
Al di la' della linea veramente difficile da digerire se non con una certa assuefazione, e assai distante dalla connotazione molto piu' fuoristradistica e utilitaria dei modelli anteriori, il vero killer del mezzo sono stati:
- linea da Tourneo
- prezzo stratosferico / dotazione veramente essenziale
- mancanza di acessori oppure allestimenti compatibili per l'offroad (disponibili alcuni molto dopo, ma l'elettronica invasiva non permette di fare miracoli).
- motore fiacco (TDV6)
Ma sopratutto: MIGGGLIARDI DI ROGNE elettriche e meccaniche con una marea di dispositivi a bordo assolutamente non necessari per la gestione / conduzione del veicolo. Sospensioni, freno a mano "elettronico" (casso l'han inventato a fare), controlli elettronici vari, FAP/PDF, navigatore, blocco del cambio, sono alcuni tra quelli che ricordo ...
E non sto esagerando .... a me l'elettronica a bordo piace, ma non proposta in maniera demenziale come fatto per questo mezzo (una delle ragioni che mi hanno spinto via dal marchio, purtroppo).
E, dulcis in fundo, il colpo finale: un annetto dopo, sulla STESSA base meccanica (okkei, qualche settaggio di sospensioni e sterzo diverso...), ti tirano fuori il Disco vestito a festa e la Range Sport e' pronta. Quest'ultima, un successo (meritato oppure no) totale, il che dimostra alla fine la gente compra i mezzi con motivazioni piu' irrazionali che razionali ....
billy079 ha scritto:
il freelander va bene, peccato che il target sia cambiato completamente. Prima era la vetturetta giovane per il tempo libero/attrezzature sportive, 3 e 5 porte, anche cabrio... ora ha accolto la clientela del discovery.
Ah, ma insisti ...
Sto tentando di spiegarti che non e' il target che e' cambiato, e'
il posizionamento del marchio e dei modelli un
voluto cambiamento "verso l'alto" ....
Stai parlando di un marchio che praticamente "rinnega" i suoi origini, cacchio! E' come (esempio) se tu diventassi fighetto e ti vergogni di tuo nonno, magari un po' burbero, ma una persona di sostanza, onesto e sopratutto infaticabile lavoratore e come tale conosciuto e apprezzato in tutto il paesello ...
http://olrhd2010.com/images/Land%20Rove ... t%20sm.jpg
Non contento con quello, rinneghi pure tuo padre che sara' si' un po' "diverso", ma fa sempre qualcosa di diverso e ha semrpe un qualcosa da saccontare ....
http://www.roverhaul.com/galleries/defe ... n_your_own
Sicneramente, se questo e' il futuro del
brand non mi pongo dubbi su come andra' a finire ....
http://autoplugged.com/wp-content/uploa ... Evoque.jpg
Free: 450 x 190 - tiguan 443 x 181 - QQ 433/452 x 180 ... come fai a non considerarli simili per dimensioni.
E cmq conta un piffero dove li 'cataloghiamo' noi, ma conta quello che la gente considera come concorrenti all'ora di scegliere il mezzo. Solo mentecatti del marketing si "scelgono i concorrenti" (evitiamo nomi per pudore) ...
Oh well ....
Iscriviti
Login
FAQ
Cerca
